6 de noviembre de 2008

Eternal vs. Compuesto, sus Jugadores y el DCI Total

Eternal y Composite han sido siempre grandes enemigos, formatos tremendamente opuestos, y con muchas diferencias tanto en la teoría como en la práctica, pero, ¿Que les hacía enemigos?

Los Propios Formatos

En común, de ambos podemos decir que son combinaciones de formatos de Magic, ambos se pueden sancionar por la DCI y ambos se juegan con cartas Magic. A priori, se terminan con estas las semejanzas entre ellos.

Las diferencias entre ellos son claras. Mientras que en Compuesto podemos encontrar la media de puntuación entre Construido (Que a la vez son tres formatos; Extended, Tipo2, y Bloque) y Limitado (Otros dos formatos; Sellado y Draft), en Eternal encontramos directamente puntuados a la vez dos formatos distintos, Vintage y Legacy.

Otra de las mayores diferencias radica en el apoyo de WotC a cada grupo. Los formatos de Compuesto son los que reciben el mayor apoyo a nivel de juego organizado por parte de WotC, por otro lado, Eternal está prácticamente abandonado, con entre uno o ningún torneo a nivel mundial al año. Ésto es comprensible hasta cierto punto, ya que de Compuesto es de donde obtienen la mayor parte de beneficios, mientras que Eternal les reporta poco dinero, ya que es dónde el mercado secundario tiene más poder, y menos cartas nuevas se necesitan. A nivel de Tienda la diferencia es mucho más flagrante, mientras que bastantes tiendas apoyan Legacy, ya casi ninguna se preocupa por Vintage, y mucho menos desde que es el formato donde la gente puede jugar en muchos torneos con proxies, con cartas que no tiene.

A mi particularmente, y aunque ésto es siempre motivo de discusión ya que está sujeto a interpretaciones y opiniones, no existe ningún formato más difícil que Vintage. No teniendo en cuenta la dificultad del propio Drafteo y la construcción de baraja en Draft ninguno de los "formatos cosntruidos" es semejante a Vintage en dificultad de juego. Con un pool mayor de cartas, más cartas jugables (A pesar de ser pocas en relación a las existentes), muchas más posibilidades, respuestas y jugadas por turno y más combinaciones e interacciones de cartas, parece imposible que otro formato lo aventaje en éste parámetro. Ésta alta dificultad, la profesionalización de un formato antiguamente más Casual, y el precio de las cartas le ha hecho perder jugadores y ganar menos que antes. Por otro lado, aunque Vintage acumula la mayor cantidad de dificultades posibles, pero los otros formatos pueden aportar también aprendizaje y calidad a los jugadores en diferentes en campos. Cabe destacar, precisamente, el aprendizaje a la hora de valorar las cartas y conocimientos diversos en construcción de mazos de Limitado y la planificación de partidas a largo plazo y la obtención de pequeñas pero consecutivas ventajas de otros formatos Construidos más lentos. Aunque Tipo 1 tenga "muchas más posibilidades, respuestas y jugadas por turno y más combinaciones e interacciones de cartas", ésta puede ser precisamente una de las razones por las que muchos jugadores de Vintage no saben ver ésas pequeñas ventajas o planificar a largo plazo, ya que centran gran parte de su entrenamiento y experiencia en partidas más comunes y nunca alcanzan ese conocimiento.

Finalmente, dos diferencias adicionales son el hecho de tener muy pocos torneos por parte de Eternal, mientras hay muchos de Compuesto, incrementado por el hecho de que compuesto lo forman 5 formatos individuales mientras Eternal sólo dos, y uno de ellos es Vintage, del que las tiendas quieren saber poco o nada. Además, Compuesto representa una mala inversión, gastos interminables y pérdida de dinero a medio-largo plazo, Eternal representa una buena inversión a largo plazo, gastos altos a corto plazo, y ganancia de dinero a largo plazo. Ésto supone una gran ventaja para Eternal, que muchos jugadores de Compuesto no quieren ver, y no está sujeta a opiniones, simplemente es cierta, tanto como la gran desventaja de Eternal, el hecho de estar casi nulamente apoyada por WotC y las tiendas a nivel de juego organizado.

Ahora tendrán en común también, sin embargo, que pueden perecer ante el nacimiento del nuevo ELO Rating de la DCI, el DCI Total, ya que los formatos anteriores si bien no van a desaparecer van a perder importancia por Rankings, ya que todos contabilizarán para el total de puntos del DCI Total.

Sin embargo, ésto misma supondrá un problema para que a los que les improte éste Ranking y los torneos para los que clasifica jueguen otros formatos que no acostumbran a practicar.

Sus Jugadores

Aunque tienen que formar parte de otro apartado, los jugadores en si mismos son parte de las diferencias entre ambos formatos. Y son verdaderamente distintos, como se ha podido saber en muchas ocasiones y que recientemente llevo a discusión un artículo de Team Pataners, y me dio la idea de escribir éste artículo. Éste tema (El nivel de juego de los jugadores) también surgió recientemente en una cena tras el 2º LMV2 con gente como Duke, Parka, Chicharrón, Thomen, Milio, Nantuko, su amigo y yo mismo discutiendo sobre él.

Los jugadores de ambos grupos de formatos son por lo general muy diferentes, debido a que pocos son los jugadores que practican ambos formatos, y muchos menos aún los que juegan ambos grupos de formatos, pero exageradamente pocos, casi ninguno, los que destacan en cierta medida en ambos grupos de formatos. Omar Rohner es un ejemplo de éste tipo de jugador ideal...¡A que esperáis chicas! No perdáis de vista a éste joven casadero, jugador de categoria y con dinero gracias al Póker!

En cualquier caso los jugadores de cada formatos se sienten muy orgullosos de sus propios formatos y son muchos los que por ignorancia y desconocimiento descalifican, en una actitud no cómica, los formatos que no practican. Ésto, en si mismo, es un gran error puesto que, aunque sean formatos distintos, se sigue tratando del mismo juego y jugar todos los formatos tiene muchas ventajas, si eres capaz de superar las desventajas que puedan tener.

Entre los jugadores de Compuesto encontramos una menor diferencia entre niveles, mientras que torneos, los juegan de forma general tanto gente muy mala como gente verdaderamente buena. Podría decirse que juega Compuesto gente de nivel o-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10. Mientras, en Eternal, aunque debido a la actual popularización de Legacy éste debería encontrarse en la anterior categoría, y aquí sólo hablar de Vintage, podemos encontrar a gente media-normal o muy buena de niveles, por poner un ejemplo, 3-4-5 y 8-9-10.

Ésto ocurre por razones sencillas, en Compuesto podemos encontrar gente de muchos niveles y por tanto una nivelización general más escalonada porque hay muchisímos más jugadores y muchos torneos, y encontramos gente con muchas diferentes habilidades naturales, aprendizaje y práctica, hasta el punto de que en torneos juega gente que acaba de empezar a jugar, y muchos de los mejores jugadores de Magic. Por otro lado, en Vintage, tenemos muchos menos torneos y la comunidad de jugadores es mucho más escasa. Ésto produce que encontremos a gente con niveles menores, pero mínimos aceptables para el formato, porque vivan en comunidades pequeñas, alejadas, tengan pocos torneos o poco tiempo para jutnarse en grupos a testear. Pero en Vintage también encontramos a gente que lee, practica y va a torneos, y esos son los que más destacan, los favoritos del público, que siempre se encuentran en las mesas altas. Exactamente igual que en los formatos de Compuesto, porque en algo que siempre se asemejarán los formatos es que en cada uno hay grandes jugadores que destacan.

Por éstas razones es sencillo apreciar las propias razones de que jugadores como Omar Rohner, Jon Finekl, Ricard Tuduri, Luis Scott Vargas, o más actualmente y en Madrid, Jonathan Garrido y Andrés Madruga triunfen en los torneos de Eternal. Éstos jugadores vienen de jugar muchos más torneos de tienda, más torneos de nivel competitivo y más Magic en general. Más practica se traduce en más situaciones afrontadas y más conocimientos en general. Muchos jugadores de Tipo 1 tendrían que moverse miles de kilometros al mes para poder jugar torneos de alto nivel, mientras que los de Compuesto, en Madrid por ejemplo, sólo deben elegir entre Evolution y Metrópolis dos tiendas en el centro de la ciudad con torneos de Miercoles a Domingo y 500 metros de distancia entre ellas. Además, ni con ello, jugarían un cuarto de los torneos que un jugador de Compuesto puede jugar de forma sencilla a la semana. Ante tal diferencia de práctica, que a mi parecer es la mayor desventaja para los jguadores de Vintage, en éste aspecto, es normal que los mejores jugadores de Compuesto supongan un gran problema para el jugador medio de Vintage. Tengamos en cuenta que tanto para jugadores de Vintage como de Compuesto, el Metajuego y su desconocimiento suponen un problema semejante, aunque debido a los muchos formatos de Compuesto y la mayor fluctuación de metajuego en éstos, los de Compuesto ya lo tienen algo más fácil.

Al contrario, a los jugadores de Eternal nos es mucho más complicado triunfar en un torneo de Compuesto, digamos, del estilo de un PTQ, las razones son evidentes. En un torneo de Vintage normal, de unos 40-50 jugadores, podemos decir que Jonathan tendría que enfrentarse a unos 5-10 grandes jugadores, mientras que si yo mismo me animase a ir a un PTQ me encontraría con que, de media, yo ya no puedo jugar tantos torneos de Magic (De mis formatos) como él y practico menos Magic general que él, pero ademas, teniendo en cuenta un PTQ de 150 personas, yo ya tendría que enfrentarme a 20-40 grandes jugadores, y debido al mayor número de rondas, es más fácil encontrarte a buenos jugadores, y a más de ellos, cuanto más grande es un torneo, en las mesas altas de las últimas rondas.

En defensa del Vintage, lo que si se puede seguir diciendo es que siempre tendremos grandes jugadores del formato, con mucha práctica, lectura, innovación, creación de nuevas barajas y conocimiento del metajuego, que seguirán siendo el gran oponente de éstos jugadores de Compuesto que se animan a dar el salto a Vintage.

Además, siempre existiran esos grandes, grandísimos jugadores que son capaces de jugar todos los formatos a gran nivel sin despeinarse. ¿Serás algún día tu uno de éstos? Nunca podremos poner la mano en el fuego contra o por ninguno de nosotros teniendo en cuenta los muchos cambios que WotC y la DCI seguro que nos deparán en el futuro.

Hasta entonces...A Disfrutar!!!

9 Comentarios:

Nitro dijo...

Muy buen artículo tio, la verdad es que todos sabemos k WotC nunca mas va a apoyar el eternal en general y el vintage en particular ya que como bien tu has dicho, pierden dinero, pero bueno al menos ahora nos queda siempre el respaldo de Legacy que hasta hace unos años los jugadores de eternal no teniamos ni eso...pero bueno habrá que moverse para decirles que los jugadores de eternal tambien existimos!! salu2 y felicidades de nuevo por el articulo ;)

Chubasco dijo...

Este analisis si que me ha gustado, Cesar.
Estoy bastante de acuerdo en la distrubición de "niveles" entre compuesto y Vintage.
Legacy creo que se encuentra en un punto un poco intermedio porque aglutina a jugadores de los dos tipos. Hay más torneos que de Vintage pero tampoco llegan a tener el nivel de, por ejemplo, PTQs.
En cuanto al Ranking nuevo, creo que puede perjudicar a los jugadores de Eternal, ya que al tener importancia para por ejemplo el National, muchos jugadores competitivos no iran a torneos de Eternal para "regalar" puntos (notesen las comillas). El hecho de que muchos torneos de Eternal tengan menos Ks hará que los eternaleros exclusivos tengan algo menos de posibilidades de ir al Nacional. Pero creo que la parte positiva de por ejemplo poder clasificarte para el Nacional compensa este ultimo problema.

Pablo dijo...

Este artículo la verdad no me ha gustado especialmente, se ve demasiado sentimentalismo por el formato y poca objetividad.

eL_CHaPuZaS dijo...

No le puede gustar el articulo a todo el mundo, sin embargo, he de decir que siempre que escribo algo lo hago con toda la objetividad posible, y lo que digo lo digo porque creo que es cierto.

No le puedes pedir a un escritor que no tenga sus ideas, pero por ello mismo tampoco no se lo puedes pedir una persona, y en algunos casos, no es el escritor el que no es objetivo, sino el lector, piensa en ello. Pero eso si, no te niego como ya he dicho que algo se me escape, pero hago lo que puedo, cuando quiero escribir un artículo de opinion lo hago, y cuando no, no. Se nota.

PD: He puesto a parir muchas cosas de Eternal, así que...

Fowler dijo...

@Chubasco:

Yo creo que los jugadores de legacy, lejos de estar en ambos formatos como dices, pienso que están lejos de ambos.

El k será siempre el mismo en todos los torneos, da igual que sea extended que legacy que vintage (16) Solo aumentará en trials (24) y ptqs (32) de los cuales habrá bien pocos. Y de lo que más hay (fnm, draft, prelease, release,etc) es k8.

Y si se diera la remota posibilidad de que lso jugadores 'competitivos' como dices se pusieran a jugar vintage, ten muy en cuenta que muchos dejariais de jugar, porque mas que regalar puntos ganarían torneos relativamente fácil.

Un saludo, y +1 a Pablo, aunque la correspondiente respuesta de Chapu es muy valida ;)

the_juzam_djinn dijo...

Yo creo que la diferencia de nivel tiene que ver sobretodo con 2 cosas, la primera es la diferencia de competitividad entre los 2 formatos. Eternal es mucho más lúdico, con una comunidad bastante cerrada donde casi todo el mundo se conoce y poca gente juega con una aspiración mayor que la de "pasárselo bien, y si encima ganas mejor".

Construido en cambio (y debido al apoyo de WotC) es infinitaente más competitivo. La gente se juega cosas más grandes, existe un circuito profesional, y los objetvos de alguien que juega un ptq son muy diferentes de los de alguien que juega una LCL o LMV (por poner ejemplos de torneos de 1r nivel en sus respectivos formatos). A mayor cmpetitividad, mayor nivel. Estoy, como Chubasco de acuerdo en que en Eternal el nivel de juego está mcho más diferenciado que en construido, pero no estoy de acuerdo ni de lejos en que un nivel 10 de eternal tenga el mismo nivel que un nivel 10 en onstructed. Y ojo, que soy jugador de eternal.

El segundo factor es que en eternal, el poder de las cartas penaliza mucho menos los errores. Recuperarte de una jugada pésima es mucho más sencillo, lo que hace que seindo peor jugador que tu rival, puedas ganarle.

Jst my two cents! ;)

Anónimo dijo...

Yo sólo veo un fallo en el articulo y es cuando hablas de las diferencias de los formatos que citas el apoyo que reciben de WoTC, para mí eso no es una diferencia de los formatos si no del apoyo que reciben, si este argumento es válido para diferenciarlos también tendrían que serlo el apoyo por parte de los jguadores en el mismo apartado. Estas mencionando diferencias que no son entre formatos, si no diferencias de apoyo.

Comprendo que quieras decir que falta apoyo por WoTC y tal, y por eso creo que en esa parte en concreto no has sido objetivo, porque querías hacer ver a todo el mundo que los que jugais eternal estais abandonados...

the_juzam_djinn dijo...

Por cierto Chapuzas, el tema este de la moderación de comentarios es bastante molesto, en fin es tu blog y todo eso pero la verdad es que impide una dinámica de respuestas y debate rapida que puede quitar las ganas de responder.

En fin es tu blog y no se hasta que punto te han flameado para tomar esta decisión, pero no se si a largo plazo es una buena medida.

No hace falta que publiques este, que es un mensaje para tí ;)

Un saludo!

P.D. y gracias por hacerte seguidor de MTG Gone Wrong :D

Jose Pablo dijo...

Yo, personalmente, para leer gente que tiene rencillas con César, y que publica cosas totalmente desagradables, pues que quereís que os diga, no es censura, es un filtro.

Respecto a lo de niveles de jugadores, por muy poderosas que sean las cartas en vintage, te digo que no te puedes recuperar o sí, es relativo, depende no sólo del poder de la carta (es cómo el fútbol, un Messi (por ejemplo) no puede ganar a 11 jugadores si no está acompañado)

Una persona que no juegue tipo 1, dudo que llegue a este formato y en dos días, sepa cómo llegar a jugar finales como si estuviese tirado, es no conocer el formato en absoluto, y despreciar de golpe y porrazo a todos los pros que hoy día juegan en él. Nadie, en su sano juicio, diría lo mismo de otros formatos y jugadores.

Eso de que eternal es más lúdico, que competitivo, no puedo estar más en desacuerdo. Vete a un torneo donde no se permitan proxies, a ver cuánta gente no tiene el pack (que son/somos muchos). Es prácticamente imposible ganar a mazos powered, esto no se dá en otros formatos. Que den premios menores, no quiere decir que por ello sea menos competitivo.
Si tú juegas tipo 1 y no juegas por competición, no vayas a torneos, yo por mi parte, si voy a torneos es para ganar, si no me quedo en casa o en un bar jugando con los amigos.

Creo que es evidente, que sentimentalismos saltan por parte de jugadores que juegan lo que más les gusta. Yo estoy con César al 100%, salvo en que en tipo 1 te pueden atracar, pero por otra parte, eso también es un encanto (al menos en mi modo de ver).

Saludos

UAL