Crítica Cinematográfica: Furia de Titanes

El pasado fin de semana me acerqué a Kinépolis Madrid a pagar mis rigusosos 7€ a cambio de visualizar el remake de la interesante Furia de Titanes de 1981. Con un trailer sencillamente espectacular, la película prometía al menos buenas dosis de acción y unos efectos especiales dignos de envidiar. Ofreciendo también ser visualizada en 3D y con un presupuesto de 125 millones de Dólares se presentaba como una de las grandes superproducciones de 2010. ¿Estaría a la altura de las expectativas de tantos y tantos fieles seguidores de la obra clásica de Desmond Davis y Ray Harryhausen?

Pues bien, tras ver el film de Louis Leterrier, me he quedado con mal sabor de boca. En muchos sentidos, esperaba más de la cinta. En cierto modo iba condicionado también por las ganas que tenía de verla, pero también por las pésimas críticas que estaba recibiendo de amigos y expertos. A nadie le estaba gustando, pero me negaba a no darle una oportunidad. Atención, señoras y señores, que vienen los spoilers.


La película se desarrolla a un ritmo semejante a la primera (De hecho ambas tienen una duración de 118 minutos). Se nos presenta en un principio, y rápidamente, al protagonista y su desdichada existencia. Protagonista resulta ser un semidios, protagonista es ahora el héroe, héroe recibe "ejército" y parte en su misión, y de ahí al final de la película.

Por primera vez en una temporada me siento engañado por un trailer. Es cierto que estos anuncios se crean apra atraer al público, pero en este caso se ha hecho una obra de arte, pues poco tiene que ver con la película.

El problema principal reside en cómo se desarrolla la acción. Al espectador se le queda la sensación extraña de que todo pasa muy deprisa pero a la vez muy lentamente, es decir, ocurren numerosas grandes cosas, no se las dedica el tiempo que precisan y, desde luego, la trama carece del dramatismo y sentimiento que debería acompañar a las escenas. Nos encontramos con una pantalla que no transmite sentimiento, o al menos yo no conseguí sentir nada durante toda la película, nada bueno, y eso que soy una persona muy sentimental. No sentí ni pena ni alegría, ni rabia ni sorpresa, nada me pasó por la mente, y cuando ves una película de estas características debería ser una regla básica.

Es innegable que la película ha sido un éxito de taquilla. No me parece nada del otro mundo. En la actualidad cualquier superproducción que tenga una buena campaña de publicidad, una temática interesante y buenos efectos especiales (Más aún si es un remake) tiene asegurado como poco duplicar la cantidad de dinero invertida. Querría creer que en el mundo del cine actual no todo es ganar dinero por ganar.


La dirección, pues, me parece que no ha hecho los deberes. En cierto sentido me parece bastante sorprendente que a Leterrier le llegara a las manos un proyecto de estas características. Sus dos primeras películas (Unleashed y Transporter 2) me parecen bastante por debajo de la media, especialmente Trasnporter 2, cuya primera parte resulta original y trepidante. Su trabajo con el remake de El Increible Hulk (Aquella protagonizada por Edward Norton), sí que me parece una gran cinta, aunque estoy seguro de que se debía mucho más al genial reparto de producción, guión y actores, entre los que contábamos a Stan Lee, Avi Arad o el propio Norton. Me parece que el salto es muy grande para este "joven" director, y es que para que una película como ésta funcionase en la época actual se requería más experiencia y una buen hacer sin fin.

Sorprendentemente, los famosos mega-chachi-pirules-super-sorprendentes efectos especiales no son tantos ni son para tanto. No voy a decir mucho más, porque no me pareció nada del otro mundo.


El reparto de actores tiene algún Notable y un Notable Suspenso. Liam Neeson, Ralph Fienes y Danny Huston son los 3 principales dioses del olimpo. El último no hace prácticamente ni un cameo, y el papel de Fiennes parece exprimido al máximo, pero soso. Neeson me gusta bastante en su papel de Zeus, no tiene la relevancia clásica que podría tener, pero es correcto en su papel. El Notable alto lo recibe Pete Postlethwaite, padre adoptivo de Perseo, para el cual no pasa la edad de clavar los papeles, sean importantes o actuaciones reducidas a cameo. Alexa Dávalos en su papel de Andrómeda se gana un suficiente raspado, aunque el papel tampoco daba para más. Jason Flemyng (Acrisio) no aparece en la película casi nada, y su guión no pasa de la página, ganándose poco más que un suficiente. Mads Mikkelsen (Draco), se merece un Bien, a pesar de su papel, que me parece que podría haberse exprimido mucho más, pero es que este hombre también suele clavar sus actuaciones.


Vamos ahora con los suspensos. Izabella Miko, en su papel de Io, me parece terriblemente insustancial. No se si tenía que hacer así su papel o no dio para mucho más, pero no resultaba nada atractivo.

Y viene la hora de hablar de Sam Worthington. Me encanta este tío. Desde que le vi en Terminator Salvation sabía que iba a tener un futuro prometedor, y parece que lo tiene, pero cada vez tengo menos ganas de verle en películas. Su papel en Terminator Salvation es de un híbrido entre hombre y robot, pero no quiere ser robot, sino hombre, acabará rechazando su naturaleza robótica para salvar a la humanidad. En la premiada Avatar hace de hombre, luego de hombre y na'vi y finalmente acaba rechazando su anturaleza humana para salvar a la tribu Na'vi. En esta cinta se trata de Perseo, un semidios (Sí, hombre y Dios), pero no quiere ser un Dios, sino un hombre, para acabar rechazando casi por completo su naturaleza de deidad para salvar a la humanidad como un hombre. ¿Veis el patrón? Me parece que le hace falta cambiar de papeles o va a terminar encasillándose, si no es que ya lo está. No me desagrada del todo la manera en la que lleva a cabo su papel, pero no podía dejar de pensar en esta realidad mientras le veía, y me hubiese gustado ver a otro tipo duro haciendo este papel. De ahí el suspenso. Aunque tampoco es que ninguno de todos los papeles mentados hayan sido de una gran profundidad, ¿Verdad?

Adicionalmente, y como me recordó ayer Darío, el filme no respeta mucho la historia clásica, y un poquito de fidelidad habría sido enormemente agradecida.


Para mi la película es un auténtico fracaso, no es una película horrible, pero si te lanzas a hacer un remake, tienes que ofrecer algo más que "unos cuantos efectos especiales mejorados", que tampoco son tan estrafalarios después de 30 años. Aburrida en el cine, acción con cuentagotas y falta del drama que debería haberla acompañado.

Esa es mi opinión, ¿La habéis visto? ¡Compartid la vuestra!

A Disfrutar!

PD: En breve futuras críticas... Shutter Island y Alicia en el Pais de las Maravillas